四川省简阳福兴钢铁制品有限公司、四川富瑞隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案

文章来源:

2019-04-10 13:48:39

四川省简阳福兴钢铁制品有限公司、四川富瑞隆贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院  |  (2018)川01民终623号  |  买卖合同纠纷  |  2018年4月8日


审判人: 张俊、苏展、胡张映雪 原网文书

案情特征词:

鉴定意见鉴定鉴定意见书违约金欠条字迹证人笔迹鉴定违约债务承担


当事人信息

上诉人(原审原告):四川省简阳福兴钢铁制品有限公司,住所地:四川省简阳市石桥镇上安村。


法定代表人:裴建武,总经理。


委托诉讼代理人:潘嵩、李洁,亚洲bet36体育在线_bet36最新在线投注_英国bet36律师。


被上诉人(原审被告):四川富瑞隆贸易有限公司,住所地:四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区6幢2-34号。


法定代表人:李小春,总经理。


被上诉人(原审被告):兰强,男,汉族,1982年3月11日出生,住四川省资阳市安岳县。


委托诉讼代理人:刘源泰,成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。


诉讼记录

上诉人四川省简阳福兴钢铁制品有限公司(以下简称福兴钢铁公司)与被上诉人四川富瑞隆贸易有限公司(以下简称富瑞隆贸易公司)、兰强买卖合同纠纷一案,不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初2790号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。


案件基本情况时间线

福兴钢铁公司上诉请求:1.判令撤销原判;2.判令兰强连带给付货款1456320元;3.判令富瑞隆贸易公司和兰强承担违约金(以本金1456320元为基数,从2016年11月22号起至全款付清之日止,按照年利率12%计算)。事实与理由:首先,一审存在程序性错误。从鉴定程序启动角度,因兰强的代理人在一审法院开庭中已经自认兰强未投资的事实,故本案笔迹鉴定实无意义。但是,一审法院法官却指令速录员删除了该自认记录。在选择鉴定机构上,一审法院未依据法律法规,组织双方当事人确定具备相应资格的鉴定人。其次,一审认定事实不清。证人黄某为证明事实,从外地专程飞回成都,出庭作证。其陈述了2017年3月9日兰强书写欠条的全过程。同时当庭提交微信记录和其他书证。微信记录中有质问兰强为何向法庭虚假陈述其未出具欠条,兰强未予以否认。而在没有任何反证前提下,一审法院仅以证人系福兴钢铁公司员工的身份就对此证人证言不予采纳,实际上加重了福兴钢铁公司的举证责任,同时也违反了法律规定。再次,一审错误采纳了鉴定意见。书写人兰强在鉴定时故意慢写,刻意改变其本身的自然笔迹,鉴定采用兰强故意慢写的实验样本而没有采用真实度高的自然样本,无法正确判断笔迹特征。福兴钢铁公司对此提交《质证意见》,请求对该《鉴定意见书》不予采纳,但一审法院未予采信。福兴钢铁公司提交的证人证词和微信记录,均足以反证《鉴定意见书》。而一审法院却以无充分证据为由,否定福兴钢铁公司对该《鉴定意见书》的质证意见。综上,一审法院认定事实不清,错误采纳了鉴定意见,请二审法院撤销原判,予以改判。


兰强辩称,原审法院的判决认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判。


富瑞隆贸易公司未作答辩。


福兴钢铁公司向一审法院起诉请求:1.判令富瑞隆贸易公司向福兴钢铁公司支付货款本金1456320元;2.判令富瑞隆贸易公司向福兴钢铁公司支付违约金(以货款本金1456320元为基数,按年利率12%从2016年11月22日计算至款项付清为止)。诉讼过程中,福兴钢铁公司申请追加兰强作为共同被告参加诉讼,并增加诉讼请求:判令兰强与富瑞隆贸易公司共同连带承担福兴钢铁公司的1456320元欠款。


一审法院认定事实:2016年6月至9月期间,富瑞隆贸易公司向福兴钢铁公司购买钢材等货物。2016年9月16日,福兴钢铁公司向富瑞隆贸易公司发出《对账凭证》,载明截止2016年9月19日,贵公司欠我公司(福兴钢铁公司)货款12车总欠款金额1456320元,请核实签章确认,富瑞隆贸易公司在欠款单位处盖章。2016年11月22日,富瑞隆贸易公司向福兴钢铁公司出具《欠条》,对尚欠福兴钢铁公司货款1456320元的事实予以确认。 2017年5月15日,富瑞隆贸易公司向一审法院出具《情况说明》,内容为:富瑞隆贸易公司欠福兴钢铁公司货款1456320元属实,该款项与兰强无关,兰强只是临时负责富瑞隆贸易公司与福兴钢铁公司的前期事务。


福兴钢铁公司向法庭提交兰强在2017年3月9日出具的《欠条》一张,其内容为:兹有我四川富瑞隆贸易有限公司与兰强共同欠四川省简阳福兴钢铁制品有限公司货款1456320元,暂时无力归还。今日已经收回2016年11月22日由四川富瑞隆贸易有限公司出具的欠条,以本欠条为准。兰强抗辩未向福兴钢铁公司出具《欠条》,否认签名的真实性,并书面提出鉴定申请。2017年6月27日,一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心对2017年3月9日《欠条》中兰强署名字迹是否兰强书写进行鉴定。2017年7月20日,成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉[2017]文鉴177号《成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书》,鉴定意见为2017年3月9日,《欠条》‘兰强’署名字迹不是兰强书写。


一审法院认为:福兴钢铁公司、富瑞隆贸易公司虽未签订书面合同,但根据《对账凭证》《欠条》等证据,能够认定福兴钢铁公司与富瑞隆贸易公司之间形成了买卖关系。富瑞隆贸易公司对尚欠福兴钢铁公司货款1456320元的事实不持异议,一审法院对此予以确认。福兴钢铁公司要求富瑞隆贸易公司的诉讼请求符合法律规定,一审法院对此予以支持。富瑞隆贸易公司至今未向福兴钢铁公司支付货款,已经构成违约,故福兴钢铁公司要求富瑞隆贸易公司从2016年11月22日起向其支付违约金符合相关规定。福兴钢铁公司要求按照年利率12%计算违约金,但福兴钢铁公司未提供证据证明其存在损失,考虑到违约金兼具补偿性及惩罚性功能,一审法院对福兴钢铁公司主张的违约金,酌情参照中国人民银行同期贷款利率进行计算为宜。福兴钢铁公司要求兰强与富瑞隆贸易公司对案涉债务承担连带清偿责任,经鉴定福兴钢铁公司提供的《欠条》并非兰强所为,福兴钢铁公司对该鉴定意见书提出异议,但并未能提供充分证据否定该鉴定意见;福兴钢铁公司申请证人黄某出庭作证,因黄某系福兴钢铁公司员工,与福兴钢铁公司存在利害关系,黄某的证言不能作为认定事实的依据,故福兴钢铁公司要求兰强与富瑞隆贸易公司共同连带承担清偿责任的请求,因证据不足,一审法院依法不予支持。


据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决:一、四川富瑞隆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省简阳福兴钢铁制品有限公司支付货款1456320元;二、四川富瑞隆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省简阳福兴钢铁制品有限公司支付违约金,计算方法为:以本金1456320元为基数,从2016年11月22日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止;三、驳回四川省简阳福兴钢铁制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18303元,减半收取9151.5元,由四川富瑞隆贸易有限公司负担;鉴定费3000元,由四川省简阳福兴钢铁制品有限公司负担(鉴定费已由兰强垫付,四川省简阳福兴钢铁制品有限公司于本判决生效后十日内向兰强支付)。


二审中,双方当事人未提交新的证据。


本院对一审查明的事实予以确认。


裁判分析过程

本院认为,本案二审的争议焦点为:兰强是否应就案涉债务承担偿还责任;福兴钢铁公司要求按年利率12%支付违约金的主张是否应得到支持。


一、兰强是否应就案涉债务承担偿还责任。此问题的关键是,成都蓉城司法鉴定中心关于2017年3月9日欠条上兰强的署名字迹不是兰强所写的鉴定意见是否应予采纳。对此本院认为,从选取鉴定机构的程序看,一审法院通知了双方当事人参与选取鉴定机构,当事人未到场的视为放弃诉讼权利;一审法院采用摇号方式确定了具有相应资质的成都蓉城司法鉴定中心作为鉴定机构,福兴钢铁公司关于委托程序违法的主张不成立。从鉴定意见的内容看,其对委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的技术手段进行了介绍,对分别检验和比较检验的鉴定过程进行描述,提供了相应的分析说明并得出了明确鉴定结论,鉴定人员具备相应鉴定资格,符合相关规定。此外,针对福兴钢铁公司就鉴定方法及依据提出的质疑,鉴定人员出庭给予了解答。福兴钢铁公司关于因兰强的代理人在一审法院开庭中已经自认兰强未投资的事实,故本案笔迹鉴定实无意义,但是,一审法院法官却指令速录员删除了该自认记录的陈述,缺乏依据,且福兴钢铁公司要求兰强承担责任的理由并非基于其未履行股东出资义务,故本院对福兴钢铁公司该上诉主张不予采纳。福兴钢铁公司所提及的微信记录,其中仅有福兴钢铁公司员工黄某单方陈述,并无兰强认可的相关内容;福兴钢铁公司所提交的其他书证,也不能印证兰强认可其承担债务的事实,故不足以印证福兴钢铁公司主张。而福兴钢铁公司员工黄某证言,为与一方当事人有利害关系的证人证言,在无其他证据印证的情况下,不足以推翻鉴定意见,一审法院不予采信,并无不当。鉴于欠条上兰强的署名并非其本人所写,福兴钢铁公司要求兰强承担付款义务的诉讼请求缺乏依据,不能得到支持。


二、福兴钢铁公司要求按年利率12%支付违约金的主张是否应得到支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方数额的违约,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故违约金的支付应以合同约定为前提。本案中,双方当事人未约定逾期付款违约金,故福兴钢铁公司要求富瑞隆贸易公司支付按年利率12%违约金缺乏依据。一审法院考虑富瑞隆贸易公司逾期付款的情况,酌情确定富瑞隆贸易公司按所欠货款的银行同期贷款利率支付违约金,实为对福兴钢铁公司因违约造成的损失的补偿,富瑞隆贸易公司也未提起上诉,本院对此不再调整。


综上,福兴钢铁公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,实体处理正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:


判决结果

驳回上诉,维持原判。


二审案件受理费18303元,由四川省简阳福兴钢铁制品有限公司负担。


本判决为终审判决。


文尾

审判长  张 俊 


审判员  苏 展 


审判员  胡张映雪


二〇一八年四月八日


书记员  李 高赵


当前位置:首页